Approvato dalla Conferenza Internazionale di ricostituzione della Opposizione Trotskista Internazionale (Rimini, 29 ottobre — 1° novembre 2022)
Il capitalismo mondiale non riesce ad affrontare cinque crisi acute e interconnesse: 1) la pandemia di Covid-19; 2) le montagne russe dell’economia dovute alla coincidenza della pandemia e all’esaurimento della debole ripresa dalla recessione del 2007-09; 3) il cambiamento climatico e il degrado ambientale; 4) la rivalità inter-imperialista e la nuova guerra fredda; 5) la disuguaglianza tra le nazioni e all’interno delle stesse, evidenziata in modo eclatante dalla pandemia.
A causa della crisi, le condizioni sociali stanno peggiorando: i lavoratori subiscono la perdita del posto di lavoro, la diminuzione dei salari reali e il declino dei servizi sociali. I contadini impoveriti e costretti a lasciare la terra a causa della siccità e dell’agrobusiness. I poveri delle città, incapaci di guadagnarsi da vivere nel settore informale. Intensificazione degli attacchi ai gruppi etnici oppressi e agli immigrati. Le donne costrette a lavorare in condizioni non sicure durante la pandemia o escluse dal lavoro sociale per occuparsi della famiglia. Attacchi alle persone LGBTQIA+. Violenza di gruppo, di strada e domestica, omicidi, suicidi, overdose di oppioidi e altre droghe. Guerra e sfollamento.
La situazione politica è sempre più polarizzata: i partiti di centro-sinistra e di centro-destra sono sempre meno in grado di incanalare il malcontento nella loro competizione elettorale. I partiti riformisti che un tempo guidavano i movimenti operai e popolari — socialdemocratici, stalinisti e nazionalisti piccolo-borghesi — sono crollati, si sono spostati a destra o sono stati emarginati. I partiti di sinistra sorgono e cadono, promettendo di porre fine all’austerità e poi capitolando al neoliberismo. I partiti di estrema destra e fascisti sono in crescita. La sinistra rivoluzionaria è piccola, frammentata e generalmente scollegata dalle lotte di massa.
Nonostante le condizioni sfavorevoli, settori dei lavoratori e degli oppressi continuano a resistere. Negli ultimi dieci anni — e anche negli ultimi anni, nonostante Covid — ci sono stati scioperi e manifestazioni per il lavoro, i salari, gli aiuti, la democrazia, i diritti all’aborto, i diritti LGBTQIA+, i diritti degli immigrati. E contro le repressioni, i colpi di Stato, la corruzione, la disuguaglianza, l’aumento dei prezzi, l’eliminazione dei sussidi, le leggi repressive, la violenza di genere, la repressione della polizia, il razzismo, la xenofobia.
Questi si sono verificati in America Latina, dall’Argentina e dal Cile al Messico, negli Stati Uniti e in Canada, in Africa, dalla Tunisia e dall’Egitto al Sudan e al Sudafrica, in Europa, dall’Irlanda e dalla Spagna alla Polonia e alla Russia, e in Asia, dallo Yemen, dalla Palestina e dalla Turchia al Pakistan e all’India, fino alla Cina, al Myanmar e alle Filippine.
Le lotte hanno avuto un’eco reciproca. Ad esempio, la Primavera araba, il Movimento degli Indignados e Occupy Wall Street si sono riecheggiati a vicenda nel 2011. Ma le lotte non sono state generalizzate, sostenute o coordinate. A volte hanno sostituito i leader, ma mai i sistemi governativi, tanto meno quelli sociali. Sono testimonianze del coraggio e del desiderio di giustizia dei lavoratori e degli oppressi, ma non hanno raggiunto il livello di consapevolezza, organizzazione e mobilitazione necessario per vincere.
I marxisti rivoluzionari devono contribuire a costruire e guidare le lotte e promuovere la chiarezza politica e la fiducia della classe operaia, ma il nostro compito aggiuntivo e specifico è quello di superare la debolezza del nostro stesso movimento. Dobbiamo chiarire le nostre posizioni, valutare le nostre differenze e lavorare per costruire partiti rivoluzionari e un’Internazionale rivoluzionaria. Una componente di questo compito è superare il disorientamento e la frammentazione degli eredi del trotskismo e rifondare un’Internazionale su basi coerentemente rivoluzionarie.
Covid-19
Il fallimento più drammatico del capitalismo mondiale nell’ultimo periodo è il suo fallimento di fronte alla pandemia di Covid-19. La malattia in sé non è una sorpresa. La sua origine è una vecchia storia: l’attività umana invade la natura, dando a un agente patogeno l’opportunità di passare agli esseri umani da un’altra specie. Le reti di trasporto globali fanno sì che un focolaio di una malattia altamente contagiosa in qualsiasi luogo si diffonda ovunque.
I governi disponevano di molti strumenti per combattere la pandemia, alcuni dei quali vecchi di secoli. Contenimento: chiusure locali, regionali e nazionali, divieti di viaggio. Mitigazione: maschere, allontanamento sociale, igiene, ventilazione, test, tracciamento dei contatti, quarantena, isolamento, annullamento di grandi eventi, chiusura di ristoranti e bar, chiusura di scuole e asili. Trattamento: ricovero, terapia intensiva, ossigeno, ventilatori meccanici. Farmaci: nel primo anno terapia con anticorpi monoclonali, nel secondo anno vaccini, nel terzo anno farmaci antivirali.
Sul fronte economico e sociale, i lavoratori che potevano lavorare a distanza o a distanza di sicurezza avrebbero potuto continuare a lavorare. I lavoratori essenziali del settore sanitario, delle case di cura, dell’assistenza all’infanzia, dell’insegnamento, dell’agricoltura, della trasformazione alimentare, della logistica, della distribuzione, ecc. avrebbero potuto continuare a lavorare con i livelli di personale, la distanza, la ventilazione, i dispositivi di protezione individuale e i protocolli necessari per lavorare in sicurezza. Se fossero stati esposti a Covid o si fossero ammalati, avrebbero potuto beneficiare di permessi retribuiti per isolarsi o riprendersi. Ai lavoratori non essenziali le cui mansioni richiedevano il contatto con gli altri (ristoranti, bar, intrattenimento, sport, viaggi, turismo, ecc.) si sarebbe potuto offrire un lavoro alternativo o un congedo con stipendio pieno, qualora la malattia avesse reso il loro lavoro troppo rischioso.
Questo non è accaduto. Invece, la maggior parte dei governi, se ha fatto qualcosa, ha alternato chiusure troppo tardive e riaperture premature. Le loro economie sono state sconvolte, le persone si sono ammalate e sono morte, e una minoranza arrabbiata ha rifiutato i mandati di Covid, insistendo sul diritto di rifiutare, a prescindere dalle conseguenze per gli altri.
Secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), alla fine del 2021 i governi avevano segnalato circa 290 milioni di casi di Covid-19 e 5,4 milioni di decessi. Le cifre sono certamente troppo basse, poiché la maggior parte dei casi e dei decessi di Covid-19 non vengono segnalati. Ad esempio, il governo indiano ha riportato circa mezzo milione di decessi, ma l’analisi dei decessi in eccesso — decessi superiori a quelli che ci si aspetterebbe in tempi normali — suggerisce che il numero reale potrebbe essere anche dieci volte superiore.
Secondo i dati dell’OMS, le regioni più colpite sono state l’Europa, gli Stati Uniti e l’America Latina, con 1,7 milioni di morti in Europa e 2,4 milioni di morti nelle Americhe. 0,72 milioni di morti nel Sud- est asiatico, 0,32 milioni nel Mediterraneo orientale, 0,16 milioni nel Pacifico occidentale e 0,16 milioni in Africa. I Paesi con il maggior numero di decessi per Covid-19 sono stati, nell’ordine, Stati Uniti, Brasile, India, Russia, Messico e Perù. Il Paese con il più alto tasso di mortalità è stato il Perù, mentre la maggior parte dei successivi venti provengono dall’Europa orientale.
I governi contavano sui vaccini per porre fine alla pandemia. Secondo l’OMS, alla fine del 2021 il 51% della popolazione mondiale era completamente vaccinato. In Cina l’83% della popolazione era completamente vaccinata, in Giappone il 79%, in Italia e Francia il 74%, in Germania e Argentina il 71%, in Gran Bretagna il 70%, in Brasile il 66%, negli Stati Uniti il 60%, in India il 45% e in Russia il 44%. Con il 7% di vaccinati, l’Africa è stato il continente meno vaccinato.
La Cina e gli altri Paesi che hanno applicato rigide chiusure e altre politiche “zero-Covid” hanno ridotto notevolmente il numero di morti, ma ora si trovano in una situazione difficile. Il virus entra continuamente nei loro Paesi dal resto del mondo e le loro popolazioni non hanno l’immunità che avrebbero acquisito se il virus avesse potuto infettare più persone. I governi possono imporre nuove chiusure, ma queste turbano ulteriormente l’economia e creano risentimento e cinismo.
Resta da vedere quanto presto Covid-19 farà il suo corso. Il virus si sta evolvendo e nuove varianti potrebbero essere in grado di eludere i vaccini attuali. In ogni caso, altre pandemie sono in arrivo. L’invasione incontrollata dell’uomo nell’ambiente continua e i sistemi sanitari pubblici nella maggior parte del mondo, compresi i paesi capitalisti avanzati, sono troppo traballanti per contenerne le conseguenze.
L’economia delle montagne russe
L’economia capitalista mondiale era già destinata a una recessione prima dell’arrivo della Covid-19. La recessione del 2007-2009 è stata la peggiore dagli anni ’30 secondo alcune misurazioni, la peggiore dal 1982 secondo altre. La Cina si è ripresa rapidamente, i Paesi a capitalismo avanzato si sono ripresi lentamente, mentre i Paesi dipendenti dall’esportazione di prodotti primari si sono ripresi molto poco. Tuttavia, nel 2020 l’economia mondiale era in crescita da più di un decennio e un’altra recessione era attesa.
La pandemia di Covid-19 ha mandato in tilt l’economia mondiale, con malattie e chiusure che hanno ridotto l’attività economica. Secondo l’Economic Outlook dell’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE) del dicembre 2021, il prodotto interno lordo (PIL) mondiale reale è sceso del 3,4% nel 2020, rispetto a un calo dell’1,3% nel 2009 e a una crescita media del 3,3% nel periodo 2013-2019. Nel 2020 il PIL reale diminuirà del 3,4% negli Stati Uniti, del 6,5% nell’area dell’euro, del 4,6% in Giappone, del 7,3% in India e del 4,4% in Brasile. Solo la Cina è cresciuta, con un lento (per lei) 2,3%.
La pandemia e la recessione hanno causato immense sofferenze, ma la ripresa è iniziata rapidamente. Le prospettive economiche dell’OCSE del marzo 2022 riportano tassi di crescita del PIL reale nel 2021 del 5,6% per il mondo, del 5,6% per gli Stati Uniti, del 5,2% per l’area dell’euro, dell’1,8% per il Giappone, del 9,4% per l’India, del 5,0% per il Brasile e dell’8,1% per la Cina. L’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC) riferisce che il commercio mondiale di beni, dopo un calo dell’8% nel 2020, è cresciuto del 9,8% nel 2021.
Gran parte della ragione di questa rapida inversione di tendenza fu il massiccio intervento keynesiano dei governi, sia fiscale (spesa in deficit) che monetario (bassi tassi di interesse, acquisto di obbligazioni, garanzie sui prestiti). Le classi dirigenti temevano il collasso economico e la rottura dell’ordine sociale.
Il governo statunitense ha stanziato 4.000 miliardi di dollari per il salvataggio economico nel 2020 durante l’amministrazione Trump — circa il 15% del PIL — e altri 2.000 miliardi di dollari nel 2021 durante l’amministrazione Biden. L’Unione Europea (UE) ha stanziato il 4% del PIL e gli Stati membri hanno aggiunto un altro 5%. La Gran Bretagna ha stanziato l’11%, il Giappone il 21%, la Cina il 2,5% con altri 770 miliardi di garanzie sui prestiti e l’India il 9%. I Paesi con economie più piccole hanno stanziato meno, ma la ripresa delle economie più grandi ha aiutato anche loro.
Sebbene la pandemia non abbia ancora fatto il suo corso, l’economia mondiale si sta avvicinando ai livelli di attività precedenti alla pandemia. I problemi immediati più gravi sono la scarsità e l’aumento dei prezzi.
L’anarchia del capitalismo ha fatto sì che la produzione sia stata ridotta troppo e riavviata troppo lentamente e in modo irregolare. Il ritardo nel riavvio ha portato a carenze, che a loro volta hanno provocato aumenti dei prezzi. Questi si estendono a ritroso lungo la catena di approvvigionamento. I componenti per la produzione, come i chip dei computer, sono scarsi e costosi, così come i materiali per la costruzione, come il legname. La logistica è bloccata, perché navi e container erano fermi e nei posti sbagliati per la ripartenza. Uno spostamento dei consumi dai servizi rischiosi ai beni più sicuri ha aggravato lo squilibrio.
Economisti, politici e media commerciali avvertono che l’economia mondiale si sta surriscaldando. Sostengono che l’inflazione è il problema economico più urgente, non la disoccupazione. I governi hanno per lo più posto fine ai salvataggi di Covid-19 e cercano di imporre l’austerità per ripagare il debito contratto durante il loro breve flirt con il keynesismo. Citando il pericolo di un ritorno alla stagflazione (stagnazione e inflazione) degli anni ’70 e dei primi anni ’80, le banche centrali stanno aumentando i tassi di interesse.
La loro vera preoccupazione è che l’economia mondiale si stia riprendendo troppo rapidamente e che il mercato del lavoro sia troppo favorevole ai lavoratori. La carenza di manodopera significa che i lavoratori sono nella posizione più forte dagli ultimi anni ’90 per ottenere aumenti salariali attraverso lotte sindacali o cambiando o minacciando di cambiare lavoro.
Per ora gli aumenti salariali sono più che compensati dall’aumento dei prezzi di cibo, energia, case, trasporti e beni di consumo. Ma i lavoratori potrebbero essere incoraggiati dalla ristrettezza del mercato del lavoro e irritati dal suo probabile crollo. Potrebbero ricorrere all’azione collettiva, all’organizzazione sindacale e agli scioperi.
Sovraccumulazione
Il problema di fondo per i capitalisti è che hanno accumulato troppo: troppi edifici, troppe infrastrutture, troppi macchinari, troppa capacità produttiva. Non possono più investire il loro capitale e ottenere quello che considerano un tasso di rendimento accettabile.
Questa è stata la loro principale preoccupazione a partire dagli anni ’70, quando le forze produttive si sono riprese dalle distruzioni della Prima Guerra Mondiale, della Depressione e della Seconda Guerra Mondiale, e gli Stati Uniti, l’Europa e il Giappone sono entrati in competizione per un mercato mondiale troppo piccolo. L’espansione dell’industria manifatturiera in Corea del Sud, Taiwan, Brasile, Messico, Europa orientale e altri Paesi in via di sviluppo ha aggravato il problema. L’ascesa della Cina capitalista ha peggiorato notevolmente la situazione.
I capitalisti devono competere, come non hanno fatto durante il boom del dopoguerra. La concorrenza si esplica principalmente con l’introduzione di nuovi prodotti e nuovi metodi di produzione per aumentare le vendite e ridurre i costi. Negli ultimi trent’anni i nuovi prodotti più importanti si sono basati su computer, sensori, batterie e altri dispositivi elettronici e sul loro collegamento via Internet. Dagli smartphone alla robotica, si vendono beni di consumo e di produzione che trent’anni fa erano idee o prototipi.
La nuova tecnologia ha portato a una vasta ristrutturazione della produzione. Nel settore manifatturiero, i robot stanno sostituendo gli operai per molte mansioni. Le fabbriche sono più piccole e disperse, collegate da una logistica “just in time”. La containerizzazione, l’automazione e la tecnologia dell’informazione hanno integrato e sistematizzato la logistica, come le catene di montaggio hanno fatto con la produzione un secolo fa, convertendo ulteriormente i lavoratori in appendici delle macchine. L’edilizia prefabbricata, che utilizza componenti prodotti in fabbrica, si sta diffondendo nell’edilizia residenziale e commerciale.
Anche i computer e Internet hanno rimodellato i servizi. Nei Paesi più poveri la maggior parte delle transazioni al dettaglio avviene ancora di persona, ma nei Paesi capitalisti avanzati e nei settori corrispondenti dei Paesi in via di sviluppo non è più così. La maggior parte dei pagamenti avviene tramite trasferimenti elettronici. Sempre più acquisti vengono effettuati online e scaricati o consegnati da magazzini, senza spazi fisici per la vendita al dettaglio. La pandemia di Covid-19 ha aggiunto l’assistenza sanitaria e l’istruzione all’elenco dei servizi non necessariamente forniti di persona.
La cosiddetta “sharing economy” ha portato il settore informale nei Paesi a capitalismo avanzato. Airbnb, Uber e altre aziende sfruttano non solo la manodopera, ma anche le case e i veicoli dei loro dipendenti, senza impegnarsi a garantire il loro reddito e le loro condizioni. Google, Facebook, Baidu, Tencent, TikTok e altre aziende di Internet catturano ed estraggono dati dai loro utenti, trasformando la comunicazione, la pubblicità e la sorveglianza.
La ristrutturazione significa intensificare lo sfruttamento dei lavoratori, il modo principale in cui i capitalisti compensano il calo dei profitti. La rapida crescita della Cina e le lotte dei lavoratori hanno portato a grandi aumenti salariali, ma nella maggior parte degli altri Paesi i salari sono rimasti fermi dal 1980. La produttività del lavoro ha continuato ad aumentare ai ritmi del passato, ma quasi tutti i guadagni sono andati al 10 percento superiore — in ordine di quota rapidamente decrescente, a miliardari, milionari, manager e professionisti, nonché a tecnici e altri lavoratori altamente qualificati/istruiti.
I capitalisti continuano a utilizzare metodi extra-competitivi per aumentare i loro profitti. Profitti in eccesso derivanti dal controllo monopolistico delle industrie. La rendita derivante dalla proprietà di terreni agricoli e di terreni contenenti petrolio, gas, litio, rame e altre risorse, persino l’acqua. La rendita derivante dalla “proprietà intellettuale” garantita dai brevetti. Ad esempio, Apple ha registrato profitti per 34,6 miliardi di dollari su un fatturato di 123,9 miliardi di dollari nel quarto trimestre del 2021, una fregatura imposta dal governo.
Al posto dell’investimento produttivo, la compravendita speculativa di materie prime e futures su materie prime per approfittare della scarsità attuale o prevista. Il flipping immobiliare. Schemi Ponzi come la bolla delle dot-com della fine degli anni ’90, la bolla immobiliare dei primi anni 2000 e la mania del mercato azionario del 2020-21.
I capitalisti usano il loro controllo sul governo per imporre il neoliberismo: tagli alle tasse per le imprese e i ricchi, tagli ai servizi per i lavoratori e i poveri, deregolamentazione, privatizzazioni, austerità per ripagare i debiti. Nel frattempo, le spese militari e di polizia sono alle stelle.
La capacità dei capitalisti di automatizzare e spostare la produzione a loro piacimento, senza interferenze governative, dà loro un grande vantaggio. Ma il cambiamento principale è la ritirata del movimento operaio. I sindacati e i partiti politici che dovrebbero rappresentare la classe operaia non resistono più.
Ma il sistema economico è vulnerabile. La catena di montaggio globale è più grande e più decentralizzata, ma esiste ancora. Gli scioperi nelle telecomunicazioni, nella logistica o nella manifattura la fermerebbero. I capitalisti hanno approfittato della ritirata della classe operaia, ma sono anche vulnerabili alla ripresa della lotta.
Cambiamento climatico, degrado ambientale
La pandemia da Covid-19 è solo uno dei modi in cui l’invasione umana sull’ambiente ha portato al disastro. Il cambiamento climatico è ancora più minaccioso. Il punto di partenza è il riscaldamento globale. L’industria, l’agricoltura, gli edifici e i trasporti emettono anidride carbonica e altri gas serra. Questi intrappolano il calore della radiazione solare e riscaldano il pianeta. Il cambiamento climatico è il risultato.
Il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) stima che l’attività umana abbia aumentato le temperature globali di 1,2 °C (2 °F) rispetto ai livelli preindustriali. Il riscaldamento non è uniforme: le temperature terrestri aumentano due volte più velocemente di quelle oceaniche e le temperature polari due volte più velocemente di quelle delle medie latitudini. L’aumento, apparentemente modesto se fosse distribuito in modo uniforme, provoca molti anelli di retroazione che creano punti critici oltre i quali i cambiamenti accelerano rapidamente.
L’IPCC individua in 1,5 °C il punto di svolta oltre il quale lo scioglimento delle calotte glaciali della Groenlandia e dell’Antartide — con conseguente innalzamento del livello del mare e diminuzione della riflessione della luce solare da parte della Terra –, i cambiamenti nelle correnti oceaniche e atmosferiche, lo scioglimento del permafrost, la desertificazione e altri cicli di retroazione causerebbero danni irreparabili alla biosfera.
Limitare il riscaldamento a 1,5 °C richiederebbe il dimezzamento delle emissioni di gas serra entro il 2030 e l’azzeramento delle emissioni entro il 2050. La COP26, la Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici del 2021, ha dimostrato ancora una volta che i governi capitalisti non sono disposti a impegnarsi a compiere i passi necessari per raggiungere l’obiettivo di 1,5 °C. Non stanno nemmeno mantenendo gli impegni presi. Se la classe operaia non interviene, l’economia capitalista mondiale supererà qualsiasi limite e tutti noi ne subiremo le conseguenze.
Il riscaldamento globale porta a un aumento generale della temperatura, ma anche a ondate di calore e a cupole di calore stazionarie. Paradossalmente, indebolisce anche la corrente a getto settentrionale e meridionale e porta a ondate di freddo e a estensioni del vortice polare, mantenendo l’aria fredda su un’area per un periodo di tempo prolungato.
Il riscaldamento globale fa evaporare una maggiore quantità di umidità che viene trattenuta e trasportata nell’aria. Questo porta alla siccità in alcuni luoghi e alle inondazioni in altri. Inoltre, porta a fenomeni meteorologici più estremi: tempeste di pioggia, tempeste di ghiaccio, tempeste di vento, tornado, uragani, cicloni, tifoni. Il calore, la siccità, il vento, i fulmini o l’incuria dell’uomo portano a incendi selvaggi, anche nella tundra e in altre zone che fino a poco tempo fa non sarebbero bruciate.
L’oceano assorbe circa un quarto dell’anidride carbonica rilasciata dall’attività umana. Di conseguenza, gli oceani non solo si stanno riscaldando, ma stanno diventando più acidi. L’indebolimento delle correnti oceaniche comporta una minore circolazione di ossigeno, creando zone morte. Il livello degli oceani si sta innalzando. Tutto ciò, unito a fenomeni meteorologici estremi, rende più precaria la vita sulle coste.
L’inquinamento degrada ulteriormente l’ambiente. I prodotti petrolchimici e la plastica inquinano la terra, l’acqua e l’aria. L’agricoltura industriale, l’uso eccessivo di fertilizzanti e l’allevamento e la macellazione di un numero sempre maggiore di animali da carne aumentano l’inquinamento. Le foreste vengono tagliate per l’agricoltura e l’urbanizzazione. I deserti si stanno diffondendo. La perdita di habitat significa perdita di biodiversità, estinzione di specie.
Il cambiamento climatico e il degrado ambientale riguardano tutti, ma colpiscono maggiormente i Paesi più poveri rispetto a quelli più ricchi e le persone più povere rispetto a quelle benestanti. I Paesi imperialisti scaricano la loro spazzatura nei Paesi che dominano e spostano lì la loro produzione più sporca. I capitalisti e le classi medie possono lavorare e vivere lontano dalle miniere, dalla manifattura e dall’agricoltura industriale. I lavoratori non possono. Il razzismo ambientale espone i lavoratori di colore e gli immigrati a maggiori pericoli. Le donne devono affrontare in modo sproporzionato le conseguenze di questa sconsideratezza.
Nessuna soluzione capitalista
I capitalisti e i loro governi non hanno soluzioni. Chi ha negato il cambiamento climatico ora sostiene che il mercato risolverà il problema. I costi relativi porteranno le aziende energetiche a passare dal carbone e dal petrolio al gas naturale, all’energia nucleare, ai pannelli solari e ai mulini a vento. Le aziende produttrici di auto e camion passeranno a veicoli elettrici a batteria. Le aziende svilupperanno tecniche per sequestrare la CO2 nel sottosuolo. Il capitalismo verde ci salverà. Nella misura in cui il governo ha un ruolo, è quello di aiutare le comunità ad adattarsi alle conseguenze del cambiamento climatico, non di prevenirlo.
Ci sono soluzioni, ovviamente, ma non quelle capitalistiche. Un governo dei lavoratori e degli oppressi potrebbe pianificare democraticamente una transizione verso un’economia i cui principi sarebbero 1) il soddisfacimento dei bisogni umani, 2) l’uguaglianza e 3) la sostenibilità, cioè il ripristino del metabolismo tra società umana e natura.
La transizione richiederebbe l’espansione di alcuni tipi di produzione e la riduzione o l’eliminazione di altri. L’espansione (crescita) dovrebbe fornire acqua, cibo, alloggi, assistenza sanitaria, istruzione, attività ricreative e cultura a tutta la popolazione mondiale. Eliminare la combustione di idrocarburi e la fissione nucleare e sviluppare le energie rinnovabili. Sostituire le attività economiche che distruggono le forze umane e naturali della produzione con metodi meno dannosi, meno dispendiosi e più efficienti. Ridurre le ore di lavoro e permettere a tutti di godere di ciò che la vita offre.
La riduzione o l’eliminazione (decrescita) comprenderebbe l’esercito, la polizia e le prigioni, la sorveglianza, l’eccesso di consumo dei ricchi, il consumo inutile o dannoso di ogni tipo, il marketing e la pubblicità, i prodotti progettati per rompersi o diventare obsoleti, lo spreco di lavoro umano e di risorse naturali, e così via. Questo potrebbe portare a stabilire che alcuni tipi di tecnologia presumibilmente verde (batterie, dighe idroelettriche, forse anche mulini a vento e parchi solari) utilizzano troppe risorse e fanno troppi danni per essere perseguiti.
Sarebbe tecnicamente possibile raggiungere gli obiettivi di soddisfare i bisogni umani, l’uguaglianza e la sostenibilità — bilanciandoli democraticamente, se necessario. Ma il capitalismo non può farlo.
Nuovi imperialismi
Dal punto di vista delle grandi potenze, il confronto tra gli Stati Uniti e i loro alleati da una parte, e Russia e Cina dall’altra, assomiglia molto alla Guerra Fredda prima della scissione sino-sovietica del 1961. Ma allora l’Unione Sovietica e la Cina erano Stati operai burocraticamente deformati, cioè Stati in cui il capitalismo era stato rovesciato ma a governare erano il partito e la burocrazia statale, non i lavoratori. Ora il confronto è tra potenze imperialiste su tutti i fronti.
Innanzitutto, una definizione. Nel suo libro del 1916 L’imperialismo, fase suprema del capitalismo Lenin definì come noto il capitalismo come avente cinque caratteristiche fondamentali:
1) la concentrazione della produzione e del capitale si è sviluppata a un livello tale da creare monopoli che svolgono un ruolo decisivo nella vita economica; 2) la fusione del capitale bancario con il capitale industriale e la creazione, sulla base di questo “capitale finanziario”, di un’oligarchia finanziaria; 3) l’esportazione di capitale, distinta dall’esportazione di merci, acquisisce un’importanza eccezionale; 4) la formazione di associazioni capitalistiche monopolistiche internazionali che si spartiscono il mondo e 5) la divisione territoriale del mondo intero tra le maggiori potenze capitalistiche è completata.
La Russia e la Cina partecipano a pieno titolo all’ordine imperialista, con i loro monopoli, il capitale finanziario, le oligarchie finanziarie, l’esportazione di capitali e il loro posto nella divisione economica e territoriale del mondo.
La Rivoluzione russa del 1917 e la Rivoluzione cinese del 1949 hanno rovesciato il capitalismo e istituito governi in grado di dirigere lo sviluppo economico dei loro Paesi, nonostante l’ostilità delle potenze imperialiste. Il successo fu tale che l’Unione Sovietica poté sconfiggere la Germania nella Seconda Guerra Mondiale, la Cina poté combattere gli Stati Uniti fino allo stallo nella Guerra di Corea e i due Paesi insieme poterono fornire materiale ai vietnamiti per sconfiggere gli Stati Uniti nella Guerra del Vietnam.
Negli anni ’80 sia l’Unione Sovietica che la Cina si trovavano in una situazione di stallo. Si erano sviluppate al punto da non poter più crescere con mezzi estensivi — facendo sempre le stesse cose — in modo sufficientemente veloce da soddisfare le richieste della burocrazia, della classe media professionale e manageriale e della classe operaia. Dovevano crescere con mezzi più intensivi, producendo beni e servizi di qualità superiore e utilizzando tecniche più efficienti.
La burocrazia sovietica, guidata da Mikhail Gorbaciov, si rivolse alla perestrojka (ristrutturazione del mercato) e alla glasnost (apertura) per cercare di accelerare la crescita e coinvolgere la popolazione. Il tentativo fallì. L’Unione Sovietica crollò e la burocrazia ripristinò rapidamente il capitalismo attraverso un processo di “terapia d’urto”. Il processo si spinse troppo in là e rischiò di rendere la Russia un vassallo dell’imperialismo statunitense ed europeo. La nuova classe dirigente capitalista si è rivolta a Vladimir Putin e all’apparato di sicurezza per ripristinare l’ordine autoritario.
La Federazione russa post-sovietica è nata imperialista. Le imprese statali sono state parzialmente o totalmente privatizzate e consegnate agli oligarchi che emergono dal partito e dalla burocrazia statale. La Federazione Russa è una struttura imperialista, con la popolazione russa che domina su quella non russa. La Comunità degli Stati Indipendenti (CSI) ha ereditato una rete di legami economici e militari dall’Unione Sovietica. La Russia, in quanto potenza economica e militare più forte del blocco, ha un rapporto imperialista con gli altri membri della CSI.
La burocrazia cinese guidata da Deng Xiaoping ha abbracciato la perestrojka, ma non la glasnost. Hanno represso la protesta di Tienanmen del 1989, con le sue richieste di democrazia, disuguaglianza e corruzione, e hanno ripristinato il capitalismo alle loro condizioni. Hanno gestito la transizione in modo più agevole rispetto alla burocrazia sovietica, offrendo essenzialmente un aumento del tenore di vita in cambio dell’accettazione del loro governo.
La Cina è cresciuta rapidamente come potenza capitalista. Il ruolo decisivo del partito e della burocrazia statale nell’economia le conferisce un grande vantaggio rispetto ai paesi capitalisti tradizionali. La popolazione indiana è grande quanto quella cinese e le sue risorse sono quasi altrettanto grandi, ma la sua economia è molto più piccola. Il PIL della Cina è oggi pari a due terzi di quello degli Stati Uniti in termini di cambio. Produce ed esporta più di qualsiasi altro Paese ed è il secondo importatore mondiale.
La Cina ha monopoli e miliardari in abbondanza e massicci investimenti in tutto il mondo. La sua iniziativa “Belt and Road” evoca immagini patriottiche degli antichi giorni di gloria dell’Impero cinese. La sua spesa militare è seconda solo a quella degli Stati Uniti. Da qualsiasi punto di vista, la Cina è imperialista.
Nuova guerra fredda
L’imperialismo russo cerca di riassemblare il più possibile l’ex Impero russo, quasi tutto incorporato nell’Unione Sovietica. Le sue risorse energetiche e di altro tipo e la sua potenza militare le consentono di proiettare il potere al di fuori di quella regione, agendo insieme ai suoi alleati Cina, Corea del Nord, Iran, Siria e, più lontanamente, Cuba e Venezuela. Ma le sue ambizioni territoriali immediate sono più limitate.
Dopo la dissoluzione dell’Unione Sovietica nel 1991, gli Stati baltici (Estonia, Lettonia e Lituania) si sono separati per entrare nell’UE e nell’Organizzazione del Trattato dell’Atlantico del Nord (NATO). Le altre repubbliche ex sovietiche hanno formato la Comunità degli Stati Indipendenti. La Georgia ha lasciato la CSI nel 2008, dopo aver perso una breve guerra con la Russia per la secessione dell’Ossezia del Sud e dell’Abkhazia. L’Ucraina è uscita dalla CSI nel 2014, dopo aver perso una breve guerra con la Russia per l’annessione della Crimea e la secessione di gran parte della regione del Donbas.
L’Azerbaigian e il Turkmenistan hanno cercato e trovato il modo di aggirare la Russia per esportare petrolio e gas, e l’Uzbekistan ha ospitato una base aerea statunitense per le missioni in Afghanistan fino al 2005. Ma tutti e tre sono rimasti nella CSI e hanno mantenuto i loro legami economici, politici e militari con la Russia.
La Russia ha usato sia il bastone che la carota per mantenere la sua egemonia nella regione. La carota è rappresentata dai legami del periodo sovietico — non solo economici e militari, ma anche di mescolanza di popolazioni — e dalla capacità della Russia di salvare le élite che stanno perdendo la presa sul potere. Il bastone è l’invasione o il sostegno ai secessionisti legati alla Russia.
La carota per le élite è stata mostrata nel gennaio 2022, quando la Russia ha inviato truppe su richiesta del presidente kazako Kassym-Jomart Tokayev per sedare le proteste e forse un tentativo dell’ex presidente Nursultan Nazarbayev di tornare al potere. Nello stesso momento, il bastone è stato esibito con la mobilitazione di 175.000 truppe russe su tre lati dell’Ucraina, presumibilmente per bloccare ulteriori movimenti dell’Ucraina verso la NATO o della NATO verso l’Ucraina. A febbraio, la minaccia è degenerata in guerra. Più avanti torneremo su questo.
L’imperialismo cinese cerca di sostituire gli Stati Uniti come potenza imperialista principale. Sta crescendo molto più velocemente dei suoi rivali imperialisti del G7 in Nord America, Europa e Giappone. Il suo PIL pro-capite è ancora solo un sesto del loro, il che limita il surplus che può dedicare alla ricerca e allo sviluppo, agli investimenti e alle forze armate, ma il suo governo è in grado di mobilitare le risorse in modo più efficace rispetto ai suoi rivali. Negli ultimi trent’anni l’imperialismo statunitense ha stupidamente sprecato 5.000 miliardi di dollari in guerre, mentre la Cina ha costruito la sua economia.
Se l’imperialismo cinese continuerà sulla sua strada attuale, guadagnerà sugli Stati Uniti abbastanza da sfidarli militarmente, oltre che economicamente. La prima e la Seconda guerra mondiale mostrano le conseguenze di sfide simili. La Terza Guerra Mondiale sarebbe combattuta con armi nucleari, quindi le conseguenze sarebbero molto peggiori.
Ma questo non è l’unico risultato possibile. La Cina ha una base di risorse inadeguata e dipende dalle importazioni di energia e materie prime, che potrebbe non essere in grado di mantenere. La sua crescita ha danneggiato gravemente l’ambiente e la sua popolazione potrebbe non continuare a tollerare il compromesso. La popolazione sta invecchiando rapidamente e le riserve di manodopera rurale si stanno esaurendo. I lavoratori cinesi hanno lottato per ottenere salari e condizioni migliori molto più dei lavoratori degli altri Paesi imperialisti. Loro e la classe media cinese potrebbero rifiutarsi di continuare a sacrificare la crescita.
Il vantaggio di costo della Cina nel settore manifatturiero potrebbe svanire. I suoi concorrenti potrebbero attuare politiche industriali per sostituire le importazioni cinesi con la produzione nazionale. Potrebbero istituire patti commerciali e di investimento che tagliano fuori la Cina dalle sue fonti di energia e materie prime, dai suoi mercati per i prodotti manifatturieri e dalle sue sfere di investimento. Questo potrebbe portare la Cina a ripiegarsi su sé stessa e a diventare un Paese capitalista “maturo”. Oppure potrebbe essere un’altra strada verso la guerra.
Dall’altra parte della guerra fredda capitalista, gli Stati Uniti, l’Europa e il Giappone vogliono contenere la Russia e la Cina, ma sono economicamente invischiati con loro e sono in competizione tra loro. Hanno interessi diversi. Ad esempio, fino all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, la Germania era scontenta delle minacce russe contro l’Ucraina, ma era più interessata all’accesso al gas russo che al “diritto” dell’Ucraina di entrare nella NATO.
Inoltre, la linea della guerra fredda potrebbe non durare. La Gran Bretagna ha lasciato l’UE. Germania, Giappone e Italia hanno combattuto contro Stati Uniti e Gran Bretagna non molto tempo fa. La sconfitta degli Stati Uniti in Afghanistan ha compromesso la loro capacità di gestire le altre potenze imperialiste. Sono immaginabili altri schieramenti, tra cui il riallineamento distopico alla 1984 di George Orwell, con un’Oceania centrata su Stati Uniti e Gran Bretagna, un’Eurasia centrata su Germania e Russia e un’Est-Asia centrata su Cina e Giappone.
Naturalmente, l’esito più positivo sarebbe che le varie crisi che colpiscono tutti i Paesi imperialisti
portino alla rivoluzione operaia prima che il conflitto inter-imperialista sfoci nella guerra mondiale.
Gli Stati non imperialisti
La maggior parte degli Stati non è imperialista, ma è dominata dall’imperialismo. Tra gli Stati imperialisti il livello di sviluppo economico varia molto, con la Russia e la Cina che hanno livelli di produzione pro capite relativamente bassi e gli altri relativamente alti. Tra gli Stati non imperialisti la gamma è ancora più ampia, con molte variazioni nelle situazioni interne, nei rapporti con le varie potenze imperialiste e nelle relazioni reciproche.
Europa orientale
I Paesi dell’Europa orientale, un tempo nell’orbita dell’Unione Sovietica, sono oggi per lo più Stati capitalisti con un livello di sviluppo economico intermedio. I Paesi a nord e a ovest, dall’Estonia alla Slovenia, sono più sviluppati e integrati nell’Unione Europea rispetto ai Paesi a sud e a est. Questa linea passa proprio attraverso l’Ucraina, il cui nord e ovest sono orientati verso la Polonia e l’Europa occidentale, mentre il sud e l’est sono orientati verso la Russia. Il confronto lungo questa linea è degenerato in guerra.
Dopo la caduta del Muro di Berlino nel 1989 e la dissoluzione dell’Unione Sovietica nel 1991, l’imperialismo statunitense ed europeo ha offerto ai Paesi dell’Europa orientale la prospettiva di aderire all’UE e alla NATO. La maggior parte fu ammessa, ma su basi molto diseguali. La Germania Est, riunita alla Germania Ovest nel 1990, è ancora in ritardo. Nel 2019 il PIL pro capite della Germania orientale era pari al 75% di quello della Germania occidentale e il tasso di disoccupazione era del 6,9%, rispetto al 4,8% della Germania occidentale. Il resto dell’Europa orientale è strutturalmente subordinato, un esercito di riserva di manodopera a basso salario.
Molte persone in Europa orientale, compresi i lavoratori, speravano che la restaurazione capitalista avrebbe portato la libertà dal dominio straniero, la democrazia e l’ingresso “nella terra del latte e del miele”. La realtà della restaurazione capitalista — insicurezza economica e sociale, disuguaglianza, corruzione, subordinazione — ha portato a rabbia e risentimento, espressi a sinistra come interesse per un socialismo autentico e a destra come razzismo, xenofobia e interesse per il fascismo. Da un lato, le lotte per il diritto all’aborto in Polonia, per la democrazia in Ungheria e per i diritti dei lavoratori ovunque. Dall’altra, gli attacchi agli immigrati e ai Rom.
America Latina
L’America Latina è la seconda regione economicamente più sviluppata del mondo non imperialista. Argentina, Cile, Brasile e Messico hanno una produzione pro capite che si avvicina a quella della Cina e settori ben integrati nell’economia capitalista mondiale. Ma sono molto indietro rispetto agli Stati Uniti e al Canada. Il loro posto nella divisione mondiale del lavoro, come la maggior parte del resto dell’America Latina, è ancora quello di esportare prodotti primari e importare manufatti. La loro industria è costituita per lo più da manifatture leggere di prodotti alimentari, tessili e di abbigliamento, e da assemblaggi per i mercati locali o per parti destinate a rifornire altre produzioni.
La combinazione di economie relativamente avanzate, classi lavoratrici numerose e dominio dell’imperialismo fa dell’America Latina la regione politicamente più attiva del mondo. Questo si esprime negli scioperi e nelle manifestazioni, nei progressi e nelle ritirate della “marea rosa” e nel successo della sinistra rivoluzionaria nelle mobilitazioni e nelle elezioni, in particolare del Frente de Izquierda y de los Trabajadores – Unidad (FIT-U) in Argentina. Ma come nel resto del mondo, nella misura in cui la sinistra non riesce a offrire una via d’uscita, la destra otterrà ascolto, come dimostra l’elezione di Jair Bolsonaro in Brasile nel 2018.
Africa
L’Africa è il continente più povero, retaggio della tratta degli schiavi e della colonizzazione europea. Il Sudafrica è al livello di sviluppo economico del Brasile, con alcuni settori molto avanzati, anche se la maggior parte della popolazione è povera. Il Nord Africa ha fatto parte del mondo mediterraneo per millenni, ma la sua conquista da parte dell’Europa ne ha bloccato lo sviluppo economico. L’Africa subsahariana è molto più povera, nonostante la grande popolazione e le immense risorse.
Dagli anni Cinquanta agli anni Settanta, l’Africa è stata al centro della lotta di liberazione nazionale. La vittoria dei movimenti di liberazione ha costretto gli imperialisti a passare dal dominio coloniale a quello neocoloniale, cioè a governare attraverso le élite locali, anziché direttamente. Le élite sono ora junior partner dell’imperialismo nell’estrazione ed esportazione delle ricchezze dell’Africa. I movimenti di liberazione nazionale sono storia.
La popolazione africana cresce molto più velocemente di quella di qualsiasi altra parte del mondo. Si prevede che supererà quella asiatica entro la fine del secolo. Allo stesso tempo, i cambiamenti climatici, il degrado ambientale e le guerre per le risorse stanno minando la capacità dell’Africa di fornire cibo e acqua alla sua popolazione in crescita, per non parlare dello sviluppo economico. Le possibilità di miseria sono infinite, ma non molto tempo fa l’Africa era un faro di speranza. Potrebbe esserlo di nuovo.
Asia
L’Asia è il continente più vasto e diversificato. Abbiamo già parlato della restaurazione capitalistica nell’ex Unione Sovietica e in Cina e del posto di Russia e Cina nel sistema imperialista. Il livello di sviluppo economico degli altri Paesi asiatici varia da estremamente povero (Afghanistan, Nepal) a povero con settori sviluppati (Pakistan, India, Bangladesh, Indonesia, Filippine) ad altamente sviluppato (Singapore, Taiwan, Corea del Sud).
L’India racchiude l’intera gamma in un solo Paese. Mostra anche il pericolo che, quando la sinistra fallisce — non solo il Partito del Congresso borghese-nazionalista, ma anche il Partito Comunista dell’India (marxista) — alla destra si aprano spazi. Il Bharatiya Janata Party (BJP) e il movimento Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) che lo sostiene combinano un governo conservatore con il nazionalismo indù, il fanatismo religioso, il populismo fascista e il paramilitarismo. Si scontrano con la resistenza, negli ultimi anni più spettacolare con le proteste dei contadini del 2020-21. La sinistra sopravvive, per ora. Ma la situazione è molto precaria.
Spostamenti e migrazioni
Una conseguenza della povertà e delle guerre per le risorse sopra descritte è lo sfollamento delle persone. L’Agenzia delle Nazioni Unite per i Rifugiati (UNHCR) stima che 84 milioni di persone siano state sfollate con la forza a metà del 2021. Quarantotto milioni erano sfollati interni, cioè sfollati nel loro Paese d’origine. Il resto erano rifugiati, alcuni in cerca di asilo, la maggior parte no.
Sotto il mandato dell’UNHCR c’erano 6,8 milioni di rifugiati dalla Siria, 5,7 milioni dalla Palestina, 2,6 milioni dall’Afghanistan, 2,3 milioni dal Sud Sudan e 1,3 milioni dal Myanmar. Molti migranti si sono mossi in modo informale verso l’Europa e gli Stati Uniti. La situazione è destinata a peggiorare.
Nella maggior parte dei Paesi economicamente avanzati, i capitalisti e i loro governi si lamentano degli immigrati e ne espellono molti. Ma le loro economie hanno bisogno di manodopera immigrata, soprattutto con l’invecchiamento della popolazione. Il loro obiettivo non è quello di espellere i lavoratori immigrati, ma di mantenerli vulnerabili, super-sfruttati.
I capitalisti e i governi cercano di attirare studenti e lavoratori tecnologici stranieri, esercitando una pressione al ribasso sui salari nei Paesi capitalisti avanzati e creando una “fuga di cervelli” dai Paesi più poveri, che hanno bisogno delle competenze di coloro che emigrano.
La guerra in Ucraina
Il 24 febbraio 2022, le forze russe ammassate ai confini settentrionali, orientali e meridionali dell’Ucraina sono entrate in Ucraina. L’obiettivo dell’invasione era quello di rovesciare il governo ucraino, insediare un governo favorevole alla Russia e imporre condizioni per la risoluzione delle rivendicazioni territoriali della Russia in Crimea e dei separatisti russi nella mezzaluna che va da Charkiv a nord a Odessa a sud. Ciò rientra nel tentativo generale della Russia di affermare la propria egemonia sull’ex Impero russo.
Il governo russo deve aver pensato che la comparsa delle sue truppe avrebbe provocato la sollevazione delle aree storicamente russe dell’Ucraina e la caduta del governo ucraino. Non è successo nulla di tutto ciò. Il governo ucraino ha mantenuto la calma, l’esercito ucraino ha reagito e il popolo ucraino si è mobilitato in difesa del proprio Paese.
Le forze russe erano troppo esigue per conquistare Kiev e altre città in combattimenti strada per strada. Le loro colonne in stallo erano facili bersagli per gli attacchi mobili. Dopo due settimane di tentennamenti, il comando russo ha ridisegnato le sue forze per il piano B: assicurare il corridoio dalla Russia alla Crimea attraverso le regioni di Luhansk, Donetsk, Zaporizhzhia e Kherson, facendo affidamento sulla sua superiore potenza di fuoco e sui movimenti di fiancheggiamento per dislocare le forze ucraine.
Gli Stati Uniti e la NATO hanno denunciato l’invasione, imposto sanzioni economiche alla Russia e iniziato a inviare armi e munizioni. In seguito svilupperemo questi punti.
Le forze russe hanno guadagnato lentamente da marzo a giugno, quando hanno preso Sievierodonetsk, completando la presa dell’Oblast di Luhansk. In agosto e settembre le forze ucraine hanno lanciato contrattacchi intorno a Kherson, nel sud, e a Kharkiv, nel nord. I contrattacchi hanno guadagnato poco terreno a sud, con grandi costi per gli ucraini. Hanno avuto successo nel nord, mentre il comando russo ha ridispiegato le sue forze a sud per contrastare un previsto assalto ucraino per tagliare il ponte di terra dalla Russia alla Crimea.
Al momento in cui scriviamo, lo slancio è a favore degli ucraini e l’esito è incerto. Entrambe le parti potrebbero crollare, ma il risultato più probabile è che le forze russe, scavate e pesantemente armate, respingano l’assalto ucraino e preservino il ponte di terra. Potrebbero quindi completare la conquista della parte occidentale di Donetsk. Ma è improbabile che riescano ad avanzare ulteriormente, lasciando una situazione di stallo militare non lontano dalle attuali linee del fronte.
La guerra potrebbe continuare all’infinito, poiché il governo ucraino vorrà riprendersi il territorio che ha perso e il governo russo vorrà guadagnarne altro. Oppure lo stallo militare, la stanchezza e il malcontento popolare potrebbero costringere a un cessate il fuoco.
Il governo russo ha evitato una mobilitazione generale perché teme l’opposizione, e anche il richiamo delle riserve ha provocato resistenza. Il governo ucraino gode ancora di un immenso sostegno popolare, ma non c’è traccia di una rivolta dietro le linee russe e la popolazione del nord e dell’ovest potrebbe essere stanca di combattimenti infiniti e inconcludenti.
Il fatto che l’Ucraina abbia potuto resistere all’attacco iniziale russo e ora sia all’offensiva, anche se per poco, ci impone di considerare i fondamenti della guerra. La Russia ha 146 milioni di abitanti e un esercito molto potente. L’Ucraina ha 41 milioni di abitanti e un esercito molto meno potente. Pur non essendo imperialista, il livello di sviluppo economico dell’Ucraina è all’incirca quello della Russia.
Tuttavia, l’Ucraina sta difendendo la propria patria, il che consente una mobilitazione nazionale, mentre la Russia sta invadendo un altro Paese, il che preclude una mobilitazione nazionale. Le dimensioni dell’Ucraina, il suo livello di sviluppo economico e gli armamenti degli Stati Uniti e della NATO fanno sì che possa più o meno eguagliare la forza militare che il governo russo ha finora dispiegato.
L’Ucraina, tuttavia, ha le sue contraddizioni. Per mille anni è stata una terra di confine contesa e spartita da vicini più potenti. All’inizio del XVII secolo, la maggior parte dell’attuale Ucraina fu incorporata nel Regno federato di Polonia e nel Granducato di Lituania o nell’Impero Ottomano. Alla fine del XVIII secolo, la Prussia, l’Austria e la Russia si spartirono l’area, con la Prussia e l’Austria che si aggiudicarono l’ovest e la Russia l’est, compresi il nord, il sud e l’est dell’attuale Ucraina.
L’Ucraina ha raggiunto i suoi confini post-indipendenza solo quando l’Unione Sovietica ha trasferito la mezzaluna da Charkiv a Odesa nel 1922 e poi in Crimea nel 1954. È diventata uno Stato nazionale indipendente solo con la dissoluzione dell’Unione Sovietica nel 1991. Molte delle sue principali città sono state fondate dalla Russia e fino a poco tempo fa erano identificate come russe. La divisione dell’Ucraina in un ovest e un nord orientati all’Europa e un est e un sud orientati alla Russia è radicata in questa storia.
L’accordo di Minsk 2 è stato un tentativo di risolvere il conflitto che ne è scaturito, confermando il carattere intermedio dell’Ucraina: una federazione decentrata con parità linguistica e autonomia regionale, fuori dalla NATO, anche se forse nell’UE. Il tentativo è fallito perché nessuna delle due parti ha realmente accettato il compromesso, una tragedia che oggi costa cara all’Ucraina e alla Russia.
L’Ucraina ha anche conflitti di classe e altri conflitti sociali. Ha i suoi capitalisti, oligarchi, funzionari di governo corrotti, autoritari e neonazisti. I governanti sono stati costretti a rivolgersi alla classe operaia per organizzare la difesa nazionale. Ma hanno anche adottato una legislazione che limita i diritti sindacali, discrimina i russofoni e vieta i partiti politici, minando l’unità nazionale nel bel mezzo della guerra.
Un elemento centrale del conflitto interno in Ucraina è lo scontro all’interno dell’oligarchia capitalista incentrato su due gruppi, composti principalmente da ex burocrati, noti come “la cricca di Donetsk”, prevalentemente orientata alle relazioni economiche con la Russia, e “la cricca di Dnipropetrov”, orientata alle relazioni economiche con l’Occidente. La cricca di Donetsk era rappresentata politicamente dal presidente spodestato Viktor Yanukovych, mentre la cricca di Dnipropetrov dal suo successore, Petro Poroshenko, e in precedenza dal presidente Viktor Yushchenko e dal primo ministro Yulia Tymoshenko. Anche il movimento popolare di piazza Maidan, su cui hanno guadagnato l’egemonia elementi di estrema destra, e la successiva guerra civile del Donbass, sono stati in parte espressione dello scontro tra questi due settori capitalistici.
L’invasione russa sembra aver rafforzato in ogni modo il patriottismo ucraino, anche in settori precedentemente filorussi. Ad esempio, i sindaci di Mariupol, Kharkiv e Odessa facevano parte del blocco dell’opposizione filorussa, ma hanno organizzato la resistenza all’invasione russa. Il Blocco dell’opposizione viene formalmente sciolto, ma continua ad avere deputati in parlamento che votano a favore delle misure belliche del governo Zelensky, comprese quelle antioperaie.
Un motivo importante per cui sosteniamo l’Ucraina è la nostra valutazione dei diversi esiti di una vittoria delle due parti in conflitto, certo difficile in termini militari generali, ma possibile in termini parziali. Una vittoria ucraina provocherebbe una grave crisi politica in Russia, la probabile caduta di Putin, la possibile caduta del regime semi-totalitario e il possibile sviluppo di una situazione rivoluzionaria. Al contrario, una vittoria della Russia imperialista, oltre a porre fine a qualsiasi elemento di reale indipendenza dell’Ucraina, rafforzerebbe il regime di Putin e la sua influenza mondiale.
La guerra d’Ucraina e la guerra fredda inter-imperialista
L’invasione russa dell’Ucraina e la risposta degli Stati Uniti e della NATO hanno drammaticamente inasprito la guerra fredda inter-imperialista. In fondo, si tratta del classico schema imperialista: le nuove potenze imperialiste sfidano le vecchie per ottenere materie prime, mercati, opportunità di investimento, sfere di influenza, colonie o semicolonie. Le vecchie potenze imperialiste resistono.
Una complicazione nel periodo successivo alla fine della prima guerra fredda è che le nuove potenze imperialiste, Russia e Cina, sono state inserite nel mercato mondiale, nella divisione mondiale del lavoro. L’UE e molti altri Paesi sono diventati economicamente legati alla Russia attraverso le sue esportazioni di petrolio, gas, cibo, prodotti chimici e armi. Gli Stati Uniti, l’Europa, il Giappone, l’Australia e molti Paesi in via di sviluppo sono diventati economicamente legati alla Cina.
L’invasione russa ha messo in discussione l’ordine imperialista stabilito dopo la caduta dell’Unione Sovietica, in particolare l’egemonia statunitense all’interno dell’ordine imperiale. L’imperialismo russo ha sfidato l’imperialismo europeo e cinese a schierarsi al suo fianco contro l’imperialismo statunitense, sapendo di avere le proprie ragioni per farlo.
Gli Stati Uniti hanno risposto imponendo sanzioni alla Russia, cercando di tagliarne il commercio con l’UE e il resto del mondo e armando l’Ucraina. La guerra in Ucraina è ancora principalmente una guerra tra la Russia imperialista e l’Ucraina capitalista ma non imperialista. Ma il conflitto tra Stati Uniti e Russia è un conflitto inter-imperialista, con componenti economiche, diplomatiche e militari.
Finora gli Stati Uniti sono riusciti a convincere le altre potenze imperialiste consolidate a schierarsi contro la Russia. L’alleanza imperialista del dopoguerra ha retto. La NATO sta inviando armi all’Ucraina e l’UE si sta muovendo per separarsi economicamente dalla Russia, soprattutto per sostituire le importazioni di gas e petrolio.
Le mosse degli Stati Uniti contro la Russia sono anche un avvertimento alla Cina. Se la Cina non accettasse l’egemonia statunitense e non prendesse le distanze dalla Russia, gli Stati Uniti interromperebbero le relazioni economiche con la Cina. A partire dal “pivot to Asia” di Barack Obama del 2012, gli Stati Uniti hanno cercato il modo di sostituire le importazioni cinesi con la produzione nazionale e le importazioni da altre aree non concorrenti. I problemi della catena di approvvigionamento causati dalla pandemia e dalla guerra in Ucraina hanno fornito una motivazione di sicurezza nazionale per farlo.
L’imperialismo cinese sta sfidando anche l’ordine imperialista stabilito, in particolare l’egemonia statunitense. Comprende l’avvertimento implicito degli Stati Uniti. Sostituendo Taiwan con l’Ucraina, ha recepito il messaggio. Senza affrontare direttamente gli Stati Uniti, il governo cinese ha sostenuto diplomaticamente la Russia e ha ampliato le importazioni di energia e di altre materie prime russe.
Altri Paesi ai ferri corti con gli Stati Uniti, in particolare la Corea del Nord, Cuba, l’Iran, la Siria e il Venezuela, hanno sostenuto diplomaticamente la Russia e hanno continuato a commerciare con essa. La Corea del Nord e l’Iran hanno fornito armi.
Altri Paesi, che non sopportano il dominio imperiale, hanno rifiutato di unirsi alla campagna statunitense per isolare la Russia e hanno continuato a commerciare con essa, tra cui Brasile, India, Sudafrica, Messico e altri. La nuova guerra fredda ha creato un nuovo movimento dei “non allineati”.
È troppo presto per conoscere la stabilità del nuovo allineamento. Il blocco imperialista guidato dagli Stati Uniti resterà unito? Il blocco Russia-Cina resterà unito? Brasile, India, Sudafrica, Messico e altri Paesi dipendenti continueranno a usare la rivalità inter-imperialista per ampliare il loro spazio di manovra? La guerra fredda diventerà calda? Non possiamo saperlo. Ma di certo le relazioni internazionali sono diventate più polarizzate.
Per i marxisti rivoluzionari, prendere posizione sulla guerra in Ucraina è, o dovrebbe essere, relativamente facile. La Russia è una potenza imperialista che invade l’Ucraina capitalista ma non imperialista, che la Russia ha storicamente oppresso. Da qui il disfattismo da parte russa e il difensismo da parte ucraina. Vogliamo che l’Ucraina vinca.
Le questioni nazionali legate alla storia di confine dell’Ucraina sono più complicate. Possiamo indicare gli accordi di Minsk 2 come un’occasione mancata, ma tutte le alternative immediate sono negative. Ipoteticamente, un referendum potrebbe permettere alla popolazione delle aree storicamente russe dell’Ucraina di decidere se far parte dell’Ucraina, della Russia o di uno Stato separato, in ogni caso con parità linguistica e culturale. Ma la guerra lo rende impossibile. Nessun referendum libero ed equo potrebbe essere tenuto sotto la minaccia di una pistola.
Anche per i marxisti rivoluzionari è facile prendere posizione sul conflitto inter-imperialista. Siamo disfattisti da entrambe le parti. Ci opponiamo a entrambi i blocchi.
La complicazione è l’interconnessione tra la guerra in Ucraina e il conflitto inter-imperialista. La guerra in Ucraina presenta elementi di una guerra per procura tra i blocchi imperialisti, il che ha portato alcuni esponenti dell’estrema sinistra ad adottare una posizione di disfattismo bilaterale anche nella guerra tra Ucraina e Russia. La valutazione dell’OTI, tuttavia, è che la guerra è ancora principalmente una guerra di un Paese oppresso non imperialista per difendersi da un invasore imperialista. Da qui la difesa dell’Ucraina.
La guerra in Ucraina ci costringe a tornare alle origini. Il capitalismo non può risolvere le questioni nazionali che la guerra solleva. Le classi dirigenti dell’Ucraina, della Russia, degli Stati Uniti, dell’UE, della Cina e degli altri Paesi capitalisti perseguono i propri interessi — gli uni contro gli altri e contro le proprie classi lavoratrici. L’unica via d’uscita duratura è che i lavoratori agiscano in modo indipendente, superino i confini nazionali, stabiliscano il proprio potere e impongano soluzioni giuste.
Classe, razza, nazionalità e genere
Il capitalismo si basa su una disuguaglianza fondamentale: i capitalisti possiedono i mezzi di produzione (edifici, attrezzature, materie prime, energia, brevetti o licenze, denaro per pagare i salari, ecc.). I lavoratori non li possiedono. Quindi i capitalisti assumono i lavoratori, li pagano e vendono i beni e i servizi che producono con un profitto — la differenza tra il valore aggiunto dai lavoratori con il loro lavoro e i loro salari. Questo processo è lo sfruttamento capitalistico.
Lavoratori e capitalisti lottano per il tasso di sfruttamento, ovvero per la quota che ciascuno otterrà del valore prodotto dai lavoratori con il loro lavoro. In termini di contabilità nazionale, sulla distribuzione del reddito tra i salari e le prestazioni dei lavoratori — compresi i servizi e le prestazioni sociali — e i profitti, gli interessi e gli affitti dei proprietari.
Dagli anni ’40 agli anni ’70 il tasso di sfruttamento è rimasto pressoché invariato. Ma a partire dagli anni ’80 l’offensiva capitalista e la ritirata della classe operaia hanno permesso ai capitalisti di accaparrarsi di più. Hanno aumentato il tasso di sfruttamento e hanno preso per sé quasi tutti i guadagni della produttività del lavoro. La produttività del lavoro ha continuato a crescere quasi al ritmo precedente, ma i salari reali sono rimasti fermi.
I lavoratori sono stati ulteriormente schiacciati dai tagli alle prestazioni sociali e ai servizi previsti dal neoliberismo. Sono state tagliate le pensioni, l’assistenza sanitaria, i servizi per l’infanzia, l’istruzione, gli alloggi e così via. Le famiglie lavoratrici sono riuscite a far quadrare i conti, o hanno cercato di farlo, facendo lavorare più membri della famiglia, con orari più lunghi e per più anni, e sostituendo il lavoro domestico non retribuito con i servizi sociali.
I miliardari hanno ottenuto risultati spettacolari, anche durante la pandemia. Ma sono troppo pochi per controllare le masse che sfruttano. Secondo un rapporto Oxfam dell’inizio del 2022, i dieci uomini più ricchi del mondo possiedono più di 3,1 miliardi di persone. I capitalisti hanno bisogno di un cuscinetto tra loro e gli operai, i contadini e i poveri delle città. I piccoli imprenditori e la classe media manageriale e professionale forniscono questo cuscinetto, oltre ai servizi di cui i capitalisti hanno bisogno. Con maggiori contraddizioni, anche i lavoratori altamente qualificati e istruiti.
La distribuzione del reddito riflette questa situazione. Secondo i dati dell’Economic Policy Institute, un “think tank” di sinistra, nel 2019 i salari e gli stipendi medi annui negli Stati Uniti erano: per il 90 percento inferiore 38.923 dollari, per il 90-95° percentile 129.998 dollari, per il 95-99° percentile
210.511 dollari, per il 99-99,9° percentile 521.794 dollari e per lo 0,1 percento superiore 2.888.192 dollari. Il reddito dell’1% superiore è in realtà molto più alto, poiché la maggior parte di esso proviene da fonti diverse da salari e stipendi. La disuguaglianza è cresciuta notevolmente dal 1980, anche durante la pandemia.
Anche altre classi, oltre a quella operaia, hanno sofferto. I contadini sono stati impoveriti e costretti a lasciare la terra dalla siccità e dall’agrobusiness. Non possono permettersi irrigazione, macchinari e prodotti chimici e non possono competere senza di essi. In alcuni luoghi la domanda di cibo locale e biologico ha aiutato. Ma la produzione alimentare è sempre più su larga scala e capitalista, e le piccole aziende agricole non possono sopravvivere.
I contadini costretti a lasciare la terra e i lavoratori che non riescono a trovare lavoro cercano di guadagnarsi da vivere nel settore informale, comprando e vendendo beni — legali o meno — e vendendo i loro servizi come lavoratori a giornata o per periodi più lunghi, in nero. Sia che rimangano nelle campagne o siano costretti nelle baraccopoli urbane, soffrono per la mancanza di cibo, acqua potabile, servizi igienici, alloggi e assistenza sanitaria, per la violenza della polizia e delle bande. Molti cercano di emigrare nei Paesi capitalisti avanzati.
L’oppressione di classe è aggravata dall’oppressione speciale degli immigrati, delle persone di pelle più scura o di casta inferiore, delle donne e delle persone LGBTQIA+. L’oppressione speciale consente ai capitalisti di pagare salari più bassi e di dividere la classe operaia lungo linee di nazionalità, razza e genere. Illude i nativi, quelli di pelle più chiara o di casta più elevata, gli uomini e gli etero di essere superiori perché più ricchi. In questo modo diventano agenti non solo dell’oppressione degli altri, ma anche della loro stessa oppressione.
Mentre il Congresso dell’OTI discuteva e adottava questo testo, in Iran le giovani donne protestavano per l’uccisione di Mahsa Amini, una donna curda di 22 anni arrestata dalla Polizia Morale il 16 settembre, con l’accusa di indossare il suo hijab “in modo improprio”. “L’uccisione ha acceso la rabbia per il dominio patriarcale simboleggiato dall’hijab obbligatorio e dalla polizia morale.
Dopo la Rivoluzione del 1979, le donne hanno guadagnato terreno, anche sotto il regime islamico. La maggioranza degli studenti universitari sono ora donne e le donne hanno più accesso al lavoro e, per le donne dell’élite, a posizioni nel mondo accademico, negli affari e nel governo. Ma sono ostacolate e viene loro negata l’uguaglianza nella legge e nella società. Le richieste dei manifestanti si sono rapidamente estese oltre l’hijab e la brutalità della polizia alle richieste sociali, economiche e politiche riassunte nello slogan “donna, vita, libertà”.
Le proteste hanno avuto risonanza in altri settori della popolazione: lavoratori in lotta contro i bassi salari e la disoccupazione, pensionati in lotta contro l’aumento del costo della vita, piccoli agricoltori in lotta per l’accesso all’acqua, minoranze nazionali in lotta contro la loro oppressione (azeri e curdi nel nord, arabi nel sud-ovest e baloch nel sud-est) e ampi settori in lotta contro la disuguaglianza, la corruzione e la mancanza di diritti democratici. Molti bazar, la base dei mercanti e dei negozianti del regime islamico, hanno risposto all’appello per lo sciopero generale chiudendo i loro negozi.
La direzione che prenderanno le proteste è incerta, ma l’Iran ha sperimentato rivoluzioni e controrivoluzioni a memoria d’uomo e le fiamme dell’attuale ribellione guidata dalle donne non saranno facili da spegnere per il regime.
Polarizzazione politica
I partiti riformisti che un tempo guidavano i movimenti operai e popolari riuscirono a guadagnare dagli anni Quaranta agli anni Sessanta e agli anni Settanta. I capitalisti avevano fallito così completamente nelle crisi della Prima Guerra Mondiale, della Depressione, del fascismo e della Seconda Guerra Mondiale che dovettero fare grandi concessioni alle classi lavoratrici per evitare rivolte o, in alcuni casi, rivoluzioni. Il boom del dopoguerra significava che i capitalisti potevano fare le concessioni e continuare a trarre profitto dalla ricostruzione di ciò che avevano distrutto.
Le concessioni presero la forma dei sindacati e dello Stato sociale nei Paesi capitalisti avanzati, della decolonizzazione e del neocolonialismo nelle colonie e nelle semicolonie e della “coesistenza pacifica” con gli Stati stalinisti. Dagli anni ’40 agli anni ’70 si sono verificati forti conflitti tra capitalisti e lavoratori, tra le potenze imperialiste e i movimenti di liberazione nazionale, tra gli Stati Uniti e i loro alleati e l’Unione Sovietica, la Cina e i loro alleati. Ma la dinamica generale è stata quella dell’accomodamento da tutte le parti, non di una lotta all’ultimo sangue.
Quando negli anni ’70 la crescita rallentò e la sovraccumulazione iniziò a strangolare il profitto capitalistico, i capitalisti prepararono una controffensiva per cambiare l’equilibrio delle forze. I leader riformisti di tutti i tipi non sono riusciti a raccogliere la sfida.
I leader dei sindacati e dei partiti socialdemocratici dei Paesi capitalistici avanzati hanno opposto una resistenza inefficace e poi hanno capitolato. Il successo, dal punto di vista capitalistico, dei governi di Margaret Thatcher in Gran Bretagna e di Ronald Reagan negli Stati Uniti e il fallimento, dal punto di vista operaio, dei governi di François Mitterrand in Francia e di Andreas Papandreou in Grecia hanno segnato il cambiamento politico. Da allora, i sindacati e i partiti socialdemocratici sono scesi ulteriormente nella spirale del neoliberismo.
Anche i leader borghesi e piccolo-borghesi dei movimenti di liberazione nazionale capitolarono. Espulsi dalla carica nel 1990, i sandinisti degenerarono in una banda di corrotti attorno a Daniel Ortega. La Siria si unì alla coalizione militare guidata dagli Stati Uniti per schiacciare l’Iraq nella Guerra del Golfo del 1991. Nel 1994 Nelson Mandela è diventato presidente del Sudafrica, inaugurando un regime neocoloniale e neoliberale guidato dall’African National Congress (ANC) che si è allontanato sempre più dai suoi ideali professati. L’elenco potrebbe continuare a lungo.
Le leadership staliniane dell’Unione Sovietica, della Cina e degli altri Stati operai burocraticamente deformati — tutti, tranne Cuba e la Corea del Nord — hanno optato per la restaurazione capitalistica. In Europa orientale i partiti comunisti si sono sgretolati o sono diventati partiti parlamentari socialdemocratici. In Russia due partiti sono emersi dalle macerie del Partito Comunista dell’Unione Sovietica: Russia Unita di Putin, dominante, e il Partito Comunista della Federazione Russa, un’opposizione addomesticata. In Cina, Vietnam, Cambogia e Laos i partiti comunisti sono diventati i partiti di governo dei nuovi Stati capitalisti.
Con poche eccezioni, i partiti stalinisti in altri Paesi sono crollati o si sono trasformati in partiti socialdemocratici o addirittura liberali. Diversi hanno guidato o partecipato a governi capitalisti. Come componente dell’ANC, il Partito Comunista Sudafricano partecipa al governo capitalista del Paese. Il Partito Comunista dell’India (marxista) ha guidato governi statali capitalisti in Bengala Occidentale, Kerala e Tripura. Il Partito Comunista del Nepal (Marxista-Leninista Unificato) e il Partito Comunista del Nepal (Centro Maoista) — unificato dal 2018 al 2021 come Partito Comunista del Nepal — hanno guidato governi di minoranza, coalizione e maggioranza a livello federale, tutti capitalisti.
Il prolungato fallimento del capitalismo nell’affrontare le sue crisi interconnesse ha aumentato la polarizzazione politica. Nelle democrazie borghesi, i partiti di centro-sinistra e di centro-destra sono sempre meno in grado di incanalare il malcontento nella loro competizione elettorale. Questo ha portato a governi più deboli dei partiti borghesi centristi, a coalizioni deboli, a compromessi tecnocratici, a scontri più estremi tra i partiti, alla vittoria di partiti o fazioni al di fuori del passato e ad altri risultati instabili, a seconda dell’equilibrio delle forze nel Paese. Nei Paesi autoritari, la polarizzazione è spinta alla clandestinità.
Lo spostamento a destra dei partiti stalinisti, socialdemocratici e nazionalisti ha lasciato un vuoto alla loro sinistra. In diversi Paesi i partiti di sinistra hanno cercato di riempire il vuoto, tra cui il Partito della Rifondazione Comunista (PRC) in Italia, Syriza in Grecia, Podemos in Spagna, il Blocco di Sinistra in Portogallo e l’Alleanza Rosso-Verde in Danimarca. Hanno promesso di porre fine all’austerità, hanno formato o aderito a governi capitalisti o li hanno sostenuti dall’esterno e hanno capitolato al neoliberismo.
In diverse situazioni, la capitolazione ha portato al collasso dei partiti di sinistra. Ad esempio, il PRC italiano si è ridotto a una piccola organizzazione. Di per sé, questo potrebbe non essere importante. Molto più grave è che il crollo ha ridotto o quasi annullato la rappresentanza politica della classe operaia italiana.
Poiché i riformisti non forniscono una vera alternativa, i partiti di estrema destra e fascisti sono cresciuti e i partiti della destra tradizionale si sono adattati al loro razzismo e alla loro xenofobia. L’estrema destra ha preso il potere in Polonia con i governi del Partito Legge e Giustizia, in Ungheria con Viktor Orbán, in India con Narendra Modi, negli Stati Uniti con Donald Trump e in Brasile con Bolsonaro. In molti Paesi, i paramilitari fascisti attaccano gli immigrati e i gruppi razziali ed etnici oppressi e minacciano la sinistra e il movimento operaio.
America Latina
Come si è detto, la combinazione di economie relativamente avanzate, classi lavoratrici numerose e dominio dell’imperialismo fa dell’America Latina la regione politicamente più attiva del mondo.
Negli anni ’80, i movimenti operai e popolari erano stati sconfitti dalle dittature e dal neoliberismo. Alla fine del decennio, hanno iniziato a rianimarsi. Le condizioni politiche ed economiche offrivano molti motivi di rabbia.
Dall’altra parte della lotta di classe, l’imperialismo statunitense, fiducioso di essere ormai l’unica superpotenza di un nuovo ordine mondiale, ha ridotto il suo sostegno ai governi autoritari. Non erano necessari per imporre il neoliberismo e davano più problemi che vantaggi. Erano costosi, corrotti e provocavano troppa resistenza. I capitalisti comprador latinoamericani erano d’accordo.
L’arco di lotta si è allungato fino ai primi anni 2000. L’intensa rabbia ha portato a rivolte con elementi di doppio potere in Chiapas nel 1994, in Argentina nel 2001, in Venezuela nel 2002, in Bolivia nel 2000 e nel 2003 e a Oaxaca nel 2006. Altrove, il malcontento si è espresso in manifestazioni e scioperi. Le donne e le popolazioni indigene hanno avuto un ruolo di primo piano. Il movimento per la giustizia globale e il Global Social Forum hanno collegato la lotta latino-americana a quella globale.
L’America Latina ha una ricca storia indigena che risale a più di 10.000 anni fa. Gli europei entrarono in questa storia nel 1492, portando con sé malattie, morte e sottomissione coloniale. Costrinsero le popolazioni indigene — quelle sopravvissute all’incursione — a lavorare come schiavi o servi della gleba. Dove i sopravvissuti erano troppo pochi, gli europei li integrarono con africani schiavizzati.
La maggior parte dell’America Latina ha raggiunto l’indipendenza all’inizio del 1800, attraverso una serie di rivoluzioni e guerre, a partire dalla rivoluzione di Haiti del 1791-1804. Dall’Argentina al Messico, le colonie spagnole ottennero l’indipendenza attraverso le guerre del 1808-1833. Il Brasile dichiarò la propria indipendenza dal Portogallo nel 1822.
L’indipendenza ha lasciato una popolazione relativamente piccola di origine europea a governare una popolazione molto più grande di origine indigena, africana e mista. Duecento anni dopo, questa situazione persiste in una gerarchia di colori. La distribuzione etnica dell’America Latina oggi è stimata al 24,6% di europei, al 41,6% di indigeni misti ed europei, al 14,3% di africani misti ed europei, al 10,4% di indigeni e al 5,5% di africani.
Gli uomini e le donne indigeni e neri hanno partecipato a tutte le lotte nazionali, di classe e sociali dall’epoca coloniale a oggi, ma per lo più non ai vertici e non a nome proprio. L’indigeno e il nero sono stati sommersi nelle narrazioni dell’identità nazionale e della cultura nazionale.
Una caratteristica distintiva dei movimenti popolari a partire dagli anni ’90 è il ruolo di primo piano della lotta indigena in quanto tale. Questo è vero soprattutto in Messico, con l’Esercito Zapatista di Liberazione Nazionale (EZLN), in Bolivia, con il Movimento per il Socialismo-Strumento Politico per la Sovranità dei Popoli (MAS), e in Ecuador, con la Confederazione delle Nazionalità Indigene dell’Ecuador (CONAIE) e il partito politico Pachakutik, ma è vero anche in molti altri Paesi, dal Cile al Guatemala.
Altri gruppi razziali ed etnici oppressi si sono affermati nelle lotte recenti. I neri sono stati protagonisti delle lotte in Brasile, Colombia, Panama e, naturalmente, nei Caraibi. L’ascesa di Chávez alla presidenza del Venezuela è stata una svolta per i meticci di tutta l’America Latina. Classe e razza sono strettamente legate in America Latina, quindi l’ascesa di Lula ha ampliato lo spazio per le persone che non appartengono all’élite tradizionale.
Le donne hanno partecipato alle lotte popolari in America Latina fin dall’epoca coloniale e molto prima. Hanno resistito o combattuto apertamente il patriarcato nelle loro vite, nelle loro comunità e nella società. Negli ultimi anni, come alla fine degli anni ’60 e all’inizio degli anni ’70, l’attivismo latino-americano ha avuto una componente più consapevolmente femminista.
In Messico, ad esempio, le donne hanno avuto un ruolo centrale nella ribellione zapatista e sono state protagoniste dell’organizzazione delle maquiladora e degli scioperi degli insegnanti. Le donne hanno protestato contro la mancanza di lavoro, i bassi salari, la povertà, lo sventramento neoliberale dei programmi sanitari, educativi e di assistenza sociale, la violenza della polizia e delle bande, il maltrattamento dei migranti, la corruzione, l’arroganza del potere da parte dei politici e molti altri problemi. Hanno tenuto insieme non solo famiglie e comunità, ma anche sindacati, sindacati studenteschi, organizzazioni di giustizia sociale e partiti politici.
Le donne messicane lottano anche per rivendicazioni direttamente femministe: per l’aborto e tutti i diritti riproduttivi, per la parità di retribuzione e di accesso al lavoro, per la rappresentanza politica, contro la violenza domestica, contro l’oggettivazione sessuale e contro il femminicidio.
All’estremità meridionale dell’America Latina, le donne argentine sono state protagoniste dell’Argentinazo del 2001, del movimento dei piqueteros, delle mobilitazioni di lavoratori e studenti e dei numerosi scioperi e occupazioni. Si battono anche per l’uguaglianza delle donne e i diritti riproduttivi (“Marea Verde”), e contro le molestie sessuali (“MeToo”) e gli omicidi di donne (“Ni Una Menos”). Anche il ruolo di primo piano di Cristina Fernández de Kirchner (CFK) esprime, in modo distorto, l’intervento delle donne nel processo politico.
In Cile, le donne sono state protagoniste delle proteste studentesche del 2018, della rivolta del 2019 e della campagna per la sostituzione della Costituzione dell’era Pinochet, aggiungendo richieste contro la violenza di genere e per l’uguaglianza delle donne. In Brasile, le donne hanno guidato le manifestazioni contro Bolsonaro e per la democrazia, ma anche contro l’omicidio dell’attivista lesbica nera Marielle Franco e per i diritti LGBTQIA+. In Bolivia, le donne hanno lottato per la terra, l’acqua, l’ambiente, i diritti degli indigeni e la democrazia, ma anche per il posto delle donne nella società. Osservazioni simili potrebbero essere fatte per il Venezuela, l’Ecuador, El Salvador, l’Honduras e molti altri Paesi.
“Marea rosa” 1.0 e 2.0
L’arco di lotta crescente ha portato al potere una “marea rosa” di governi eletti sulla base della promessa di rifiutare il neoliberismo e di attuare politiche corporative per promuovere lo sviluppo economico e proteggere le persone. Hugo Chávez è stato eletto presidente del Venezuela nel 1998. Luiz Inácio Lula da Silva è stato eletto presidente del Brasile nel 2002. Néstor Kirchner è stato eletto presidente dell’Argentina nel 2003. Evo Morales è stato eletto presidente della Bolivia nel 2005. Rafael Correa è stato eletto presidente dell’Ecuador nel 2006.
I governi della “marea rosa” hanno sia espresso la lotta di massa che contribuito a contenerla. Hanno cooptato i movimenti, li hanno smobilitati e hanno incanalato la loro energia nelle elezioni e nel governo.
I governi si sono differenziati per la loro visione ideologica, con Venezuela, Ecuador e Bolivia all’estremità radicale dello spettro della “marea rosa”, e Argentina, Brasile e Cile all’estremità cauta. Chávez, il leader più carismatico della “marea rosa”, ha denunciato l’imperialismo statunitense e al Forum sociale mondiale del 2005 ha proclamato il “socialismo del XXI secolo”.
Per un decennio i governi sono stati in grado di cavalcare il boom delle materie prime causato dalla ripresa dell’economia mondiale dalla recessione del 2000-01 e dalla rapida crescita della Cina. Hanno utilizzato i proventi delle esportazioni agricole, minerarie ed energetiche per ridistribuire il reddito, ma non hanno fatto alcun passo avanti fondamentale nei confronti del capitale nazionale o estero. La ridistribuzione del reddito ha ridotto la povertà e la fame e ha migliorato gli alloggi, l’assistenza sanitaria e l’istruzione, ma non ha alterato l’equilibrio delle forze di classe.
La recessione del 2007-2009 e il rallentamento della crescita cinese hanno sgonfiato il boom delle materie prime. Questo e la concorrenza di altre parti del mondo hanno ridotto drasticamente il reddito disponibile per la ridistribuzione da parte dei governi della marea rosa. I piani sociali sono stati ridotti. L’arroganza, la compiacenza o la corruzione di molti funzionari hanno confermato l’opinione popolare che tutti i politici sono uguali.
Quando la loro popolarità è diminuita, i governi si sono spesso rivolti a metodi subdoli per cercare di rimanere al potere. La maggior parte di essi ha fatto una fine ignominiosa: hanno perso le elezioni o sono stati costretti a lasciare il potere da colpi di Stato a cui non avevano più sufficiente sostegno popolare per resistere. Particolarmente significativi sono stati l’elezione di Mauricio Macri in Argentina nel novembre 2015, il golpe istituzionale contro Dilma Rousseff nell’agosto 2016, l’elezione di Bolsonaro in Brasile nell’ottobre 2018 e il golpe che ha costretto Morales a fuggire dalla Bolivia nel novembre 2019.
La lotta di classe è comunque proseguita, inizialmente depressa dalla Covid-19 e poi accelerata dall’incapacità dei governi di destra di affrontare la pandemia e le sue conseguenze economiche. Le proteste sono scoppiate in Argentina, Bolivia (con la risposta rivoluzionaria al golpe del 2019), Brasile e in altri luoghi della prima marea rosa. Si sono diffuse in Paesi che non facevano parte della prima “marea rosa” o che ne erano marginali, tra cui, in modo spettacolare, il Cile nel 2019, la Colombia nel 2019 e nel 2021 e il Guatemala nel 2020. I temi delle proteste includono la democrazia, la pandemia, l’economia, l’ambiente, i diritti all’aborto, i femminicidi e gli omicidi della polizia.
La “marea rosa” ha ricominciato a salire, con le elezioni di AMLO in Messico nel 2018; Alberto Fernández e CFK in Argentina nel 2019; Luis Arce in Bolivia nel 2020; Pedro Castillo in Perù, Xiomara Castro in Honduras e Gabriel Boric in Cile nel 2021; Gustavo Petro in Colombia e Lula in Brasile nel 2022.
Ma non c’è motivo di aspettarsi un risultato migliore questa volta. Come nel caso dei partiti di sinistra europei, le vittorie elettorali non sono sufficienti a garantire le riforme. La vittoria risicata di Lula al ballottaggio delle presidenziali brasiliane (con il 50,9% dei voti validi, in calo rispetto al 61,3% del 2002) e la posizione minoritaria del suo blocco alla Camera dei deputati (81 seggi su 513, in calo rispetto ai 91 del 2002) sono un avvertimento. Lula 2.0 parte da una posizione molto più debole rispetto a Lula 1.0.
Con alti tassi di inflazione e di interesse e una recessione in arrivo, i governi saranno meno in grado di ridistribuire il reddito rispetto ai loro predecessori di vent’anni fa. Non si opporranno al capitale, non sfideranno l’ordine imperialista e non si uniranno. Senza questi passi, non potranno apportare cambiamenti fondamentali e nemmeno resistere al neoliberismo.
Prospettive rivoluzionarie
Analizzare il mondo è una cosa, cambiarlo è un’altra. In un famoso passaggio del suo articolo del 1915 Il crollo della Seconda Internazionale Lenin elenca tre sintomi di una situazione rivoluzionaria, che possono essere parafrasati come segue: 1) le classi superiori sono in crisi e non possono vivere alla vecchia maniera, 2) le classi inferiori soffrono e non sono disposte a vivere alla vecchia maniera, e 3) di conseguenza, le masse sono trascinate in un’azione storica indipendente. Lenin continua:
Senza questi cambiamenti oggettivi, che sono indipendenti dalla volontà, non solo dei singoli gruppi e partiti, ma anche delle singole classi, una rivoluzione, come regola generale, è impossibile. L’insieme di tutti questi cambiamenti oggettivi si chiama situazione rivoluzionaria… non è ogni situazione rivoluzionaria che dà luogo a una rivoluzione; la rivoluzione nasce solo da una situazione in cui i suddetti cambiamenti oggettivi sono accompagnati da un cambiamento soggettivo, ossia la capacità della classe rivoluzionaria di intraprendere un’azione rivoluzionaria di massa abbastanza forte da spezzare (o dislocare) il vecchio governo, che mai, nemmeno in un periodo di crisi, “cade”, se non viene rovesciato.
Un elemento chiave del cambiamento soggettivo necessario per il successo di una rivoluzione è l’esistenza di un partito rivoluzionario di massa. In un altro famoso passaggio del suo libro del 1920 L’estremismo, malattia infantile del comunismo la condizione del successo dei bolscevichi:
Le prime domande che sorgono sono: come si mantiene la disciplina del partito rivoluzionario del proletariato? Come viene messa alla prova? Come viene rafforzata? In primo luogo, dalla coscienza di classe dell’avanguardia proletaria e dalla sua devozione alla rivoluzione, dalla sua tenacia, abnegazione ed eroismo. In secondo luogo, dalla sua capacità di collegarsi, di mantenere i contatti più stretti e, se si vuole, di fondersi, in una certa misura, con le masse più ampie del popolo lavoratore — in primo luogo con il proletariato, ma anche con le masse non proletarie del popolo lavoratore. In terzo luogo, dalla correttezza della direzione politica esercitata da questa avanguardia, dalla correttezza della sua strategia e tattica politica, a condizione che le larghe masse abbiano visto, dalla propria esperienza, che sono corrette. Senza queste condizioni, non si può realizzare la disciplina di un partito rivoluzionario realmente capace di essere il partito della classe avanzata, la cui missione è rovesciare la borghesia e trasformare l’intera società.
Questo definisce le prospettive dei marxisti rivoluzionari e da esse scaturiscono i nostri compiti. La lotta di classe esiste. I lavoratori lottano ogni giorno contro i loro padroni. Settori di lavoratori e oppressi lottano anche contro la pandemia di Covid-19, il collasso economico, il cambiamento climatico, il militarismo e la guerra, il razzismo e la xenofobia, il fascismo e i diritti delle persone di colore, degli immigrati, delle donne e delle persone LGBTQIA+.
I marxisti rivoluzionari possono e devono contribuire a queste lotte, offrendo la nostra energia, le nostre capacità, le nostre intuizioni tattiche e la nostra leadership. Impareremo dalle lotte e dai nostri compagni di lotta. Il nostro contributo distintivo consiste nel collegare le lotte in corso con la prospettiva del potere operaio, a livello internazionale, attraverso un sistema di rivendicazioni transitorie che proponga soluzioni socialiste ai problemi della società capitalista.
Per farlo in modo più efficace e per costruire la leadership di cui la classe operaia ha bisogno, i marxisti rivoluzionari devono superare la debolezza del nostro movimento. Dobbiamo chiarire le nostre posizioni, valutare le nostre differenze e lavorare per costruire partiti rivoluzionari e un’Internazionale rivoluzionaria. Una componente di ciò è superare il disorientamento e la frammentazione degli eredi del trotskismo e rifondare un’Internazionale su basi coerentemente rivoluzionarie.
L’Opposizione Trotskista Internazionale (OTI) offre i documenti del nostro Congresso Internazionale — questo documento, la “Dichiarazione di principi dell’Opposizione Trotskista Internazionale”, il documento “La crisi della Quarta Internazionale e i compiti dei trotskisti conseguenti” e altri — come contributi alle discussioni necessarie per rifondare un’Internazionale marxista rivoluzionaria e ricostruire una leadership operaia internazionale.